Venezuela This Week – SAT 03, 2016

Voluntad Popular

* November 28 to December 02, 2016. These are the Editor’s picks. Every week, Claudio Sandoval (@Claudiopedia) presents his selection of  Top News about Venezuela -comments included.


This week I cover the following six different -yet interconnected- matters:

  • OPEC agrees to cut production to boost prices / Venezuelan Oil & Gas Brief
  • The Government asks its controlled Supreme Court to appoint the new members of the National Electoral Council (CNE)
  • MERCOSUR agrees to suspend Venezuela
  • Venezuela’s currency is in free fall
  • Venezuela’s opposition declares it could leave the talks
  • Leopoldo Lopez’s party launches #SiHaySalida, as a new strategy to oust Maduro by democratic means.


  • OPEC agrees to cut production to boost prices / Venezuelan Oil & Gas Brief

1. This deal, aimed at raising oil prices, is great news for President Maduro, as Chavismo desperately needs petrodollars to buy more time in power -extra cash to service foreign debts and import basic goods, in an attempt to cope with high unpopularity rates and the economic mess it created.

2. As Reuters Venezuela reported, the deal helped Venezuela’s oil basket price end slightly higher, reaching $40,47 per barrel (better than last week -closed at $39,83 pb).

3. The news was also regarded as Mr. Eulogio Del Pino’s -Minister of Petroleum and President of Petroleos de Venezuela, S.A., (PDVSA)- diplomatic victory.Mr. Del Pino believes that by August 2017, oil price will range from $60 to $70 pb and firms will restart investments (that would have experienced a drop of $300bn, since 2014).

4. Venezuela would cut 95,000 barrels per day, which is thought to be a life-saver from an embarrassing situation, as PDVSA has been unable to raise its productionArgus shows some interesting numbers that are worth sharing in this week’s edition:

Venezuela’s crude production dropped 338,000 b/d or almost 13pc over the first 10 months of 2016, from 2.654mn b/d at end-2015 to 2.316mn b/d in October…

Venezuela’s official crude output in October was 18,000 b/d below September’s reported production of 2.334mn b/d.

… Calculated on an annualized basis at PdV’s current year-to-date average export price of $34.21/bl, a crude output decline of 338,000 b/d totals almost $4.2bn of lost potential export revenues.

Venezuela has continued servicing its foreign debt on time despite an over 61pc plunge in PdV’s average oil export price from $88.42/bl at end-2014 to $34.21/bl for year-to-date 2016 as of 25 November.

5. During previous talks-to save the deal-, Venezuela had argued that Iran should not cut but Iraq. The latter ended up agreeing  to a 210,000 bpd cut. Iran was allowed to continue raising output. Venezuela will monitor compliance with the agreement, along with Algeria and Kuwait.

  • The Government asks its controlled Supreme Court to appoint the new members of the National Electoral Council (CNE)

6. The electoral solution to Venezuela’s crisis might be tied to an impartial and independent CNE. Right now, the Chavista government has total control over the CNE, whose members must be replaced any time soon, pursuant to article 296 of the Venezuelan constitution (seven-year period). With this control, the government has undertaken several irregularities throughout the years, such as electoral fraud, delaying regional elections based on their popularity or rejecting the recall referendum against president Maduro.

7. Now that the Venezuelan Congress is controlled by the opposition, the government does not want Congress to do its job and appoint the new members of the CNE. In his petition, Congressman Hector Rodriguez (the government), argued that the opposition fell under constitutional omission and that is why the Supreme Court (the government) must appoint these people. It is worth noting that Chavismo has been illegally sabotaging legislative sessions so that Congress does not get the job done in many matters, including this important one.

8. In the event the Supreme Court illegally nominates the new members, there is higher risk next “expected” elections in 2017 (regional) and 2018 (presidential) will not be fair and transparent.

  • MERCOSUR agrees to suspend Venezuela

9. It is the first institutional reprimand against the Maduro administration, based on its human rights violations and economic mismanagement of Venezuela. While the political effect of this decision represents a dramatic drawback to Chavismo’s leadership in the region, there may not have major legal and economic impact.

10. With this suspension, Venezuela will have the right to vote but no formal voice within the organization. However, Venezuela does not lose its trading privileges -President Maduro has been importing basic goods from MERCOSUR to face shortages (especially cattle from Brazil and grain, dairy products and poultry from Uruguay). Unless, they find better partners, it is unlikely Venezuela will stop buying products in this market or breach contracts with suppliers. In retaliation, they may delay payments though…

  • Venezuela’s currency is in free fall

11. I already gave my detailed comment of the week on my post Why Venezuela has a Black Market for Toilet Paper?. The bottom line: To fix this, the government should eliminate -one way or another- price and currency controls.

  • Venezuela’s opposition declares it could leave the talks

12. The Democratic Unity Roundtable (MUD), which is a faction of the Venezuelan opposition that holds talks with President Maduro, is now coming under pressure as the so-called “Dialogue” may lead them nowhere in the immediate future.

13. The MUD claims that the Government is not complying and, therefore, threatened to leave if such situation continues. The MUD knows that President Maduro is talking to buy more time in power rather than fulfilling people’s electoral expectations. So, this move is an excuse to get out of the negotiation room anytime.

14. Since “the talks” will end up without results, the MUD and the Government are about to start playing the blame game for a better exit.

  • Leopoldo Lopez’s party launches #SiHaySalida, as a new strategy to oust Maduro by democratic means.

15. In my opinion, this is an smart strategy in legal and political terms. Based on President Maduro’s undemocratic exercise of power, the Venezuelan Congress can declare “absolute absence”in accordance with article 233 of the Venezuelan constitution. I will post my technical opinion regarding this matter next week.

16. What is #SiHaySalida about? The opposition holds majority in Congress and is able to request a  federal plebiscite, asking voters whether they want Maduro to go or stay (article 70 of the constitution).

17. If citizens say they want President Maduro gone, then, Congress would declare his absolute absence. Legislators can do this anyway but the idea of backing the declaration with the consent of most Venezuelan voters makes it stronger and more legit. According to #SiHaySalida all this can be done early next year.

18. This is a plebiscite and not a recall referendum (article 72 of the constitution). The former only measures a popular opinion on important State matters (for example, whether the people would like the president gone), whereas the latter gives voters actual power to decide if the ruler has to go.

19. The plebiscite does not produce any legal effect because it is just a poll but official, instead of being conducted by private pollsters, the CNE has to take care of it. On the other hand, the recall referendum does entail direct legal consequences. In other words, while people can fire Maduro through the recall referendum, Venezuelans cannot oust Maduro by freely expressing their opinion of rejection against him. In sum, both, the plebiscite and the recall referendum, could be used to measure President Maduro’s performance.

20. One can predict the Supreme Court would rule against it and even if the plebiscite is accepted, the CNE would do anything to avoid it. Nevertheless, Venezuela is not facing a legal problem but an unprecedented political crisis.

21. After the MUD accepted to partner with President Maduro and kill the recall referendum, the people lost their hope and motivation to protest. With this new proposal by Volutad Popular -which is as legal and legit as the recall referendum-, Venezuelans’ hope and moral could be revived and the risk of a popular upheaval may change certain things.

22. #SiHaySalida can go further than #LaSalida. Voluntad Popular has nothing to lose at this point. Some of its prominent leaders are in jail, exiled or enjoying legislative immunity. Under current circumstances, Leopoldo Lopez -who is also barred from holding office- has no real chance to become president of Venezuela either.

23. It is logical that common citizens and the political leaders that have suffered the most, look for democratic alternatives to the MUD’s talks with President Maduro, which only increases President Maduro’s longevity in power and their party quotas while the country is in free fall.

By Claudio Sandoval, Venezuela Political Analyst and Commentator. You can follow him on Twitter, Facebook and the hashtag #claudiopedia


When will Venezuela’s Maduro exit the presidency?

Venezuela's acting President and presidential candidate Maduro wears a hat with a bird on it as he speaks during a campaign rally in Vargas

In this analysis I comment about four scenarios that could answer the million dollar question. But, first we have to warm up with some context.

In 2015 Chavismo’s unpopularity reached its peak, after years of political and economic mismanagement. The Legislative elections came as a self-inflicted knockout for President Maduro. It seemed that he would not get up and survive the 2016 round.

Then, the moderate opposition -gathered at the Democratic Unity Roundtable (MUD)- started campaigning for the recall referendum that would get President Maduro out of power no later than this year. Predictably enough, Chavismo pulled out his bag of tricks and did not let the challenger throw the final punch.

About 73 per cent of Venezuelans would have voted against Maduro in the recall referendum – a political right under Article 72 of the Venezuelan constitution. In other words, most citizens believe that Maduro’s exit is the best solution to Venezuela’s political and economic crisis.

While the logical way out was spoiled by undemocratic means and the main problem is still there, what else could be done to get rid of President Maduro?  Would a dialog be the alternative to achieve this goal? Is it smarter to avoid the dialog and keep a defiant stand? How about a military intervention? What if Maduro sticks around past 2018?

Scenario 1: The dialog. This is an ineffective option for one basic reason: Which dictator negotiates his own political execution, when he actually controls other branches of power?

Scenario 2: Nonviolent resistance. Unleashing some kind of civil disobedience could lead to a popular uprising. Nevertheless, this would be a lost cause if the recall of Maduro is the flag. Since the soonest elections could be held in 2017, if Mr. Maduro is fired, the Vice-president will assume his position until December 2018, based on article 233 of the constitution.

Scenario 3: Violence. While a Military coup may kick Chavismo out, is it convenient? Would a Junta be the solution?

Scenario 4. Perpetuation. President Maduro could last many more years in office. Venezuela would end up being Cuba or Zinbabwe, societies that became extremely tolerant to their rulers.

At this moment, the first scenario is happening. As far as the story goes, President Maduro was against the ropes in the 2016 round, with some 80 per cent of popular discontent. Apparently, the MUD made a big strategic mistake by allowing the government to breathe with a dialog that buried the recall referendum –the fastest electoral mechanism to leave Maduro out of combat once and for all.

Yet, why did the MUD accept the dialog? It looks like their main priority is the presidential election. Naturally, the MUD would like to be the undisputed political platform of the opposition’s candidate. So, the initial plan of agitating the people by pushing for a recall vote on the streets sounded like the agenda of the so-called radical opposition and the MUD stepped back.

The risk of a major upheaval neither helps President Maduro buy more time nor increases the MUD’s chances to accomplish its electoral goal, as a sudden regime change could boost another leadership.

Although the peaceful and electoral transition is slow but steady, will the MUD manage to lead the opposition to the presidential election? Current internal divisions, between supporters of the dialog and promoters of nonviolent resistance, makes the MUD’s future uncertain.

The year 2016 is almost gone, and President Maduro is rather dancing Salsa enthusiastically -to symbolize not only a political recovery but also that he won this round.

If current situation continues, it is likely that Nicolas Maduro will finish his presidential period. Under this perspective, I believe that the year 2018 might become the turning point for Venezuela.

Based on Article 230 of the Venezuelan constitution, the nation MUST celebrate its presidential election in December 2018. The attempt to suspend this electoral process could be too risky, no matter what circumstances are created to justify it. Even authoritarian regimes like Cuba and Zimbabwe carry out (unfair?) presidential elections.

Whether the regime decides to undertake, suspend or steal the election, it may be the clearest opportunity for the people to oust Chavismo. If Venezuelan democrats are not brave enough to reconquer their liberties this time, it will be very difficult to take back their country afterward.

I like to think that whenever the moment comes, Venezuelans will do the right thing and regain their democracy.

Impugnación internacional de la elección

Ante la indiscutible falta de independencia de poderes en Venezuela, Henrique Capriles se vio obligado a anunciar la posibilidad de acudir a instancias internacionales para exponer su denuncia sobre las irregularidades suscitadas durante el pasado evento electoral del 14A. En efecto, existen varios mecanismos judiciales y cuasi-judiciales donde pudiera presentarse este caso.

La mala noticia

El tiempo. Este tipo de procesos puede durar, en rango, entre 4 y 6 años. En el mejor escenario el pronunciamiento del órgano internacional tendría lugar en la última etapa del período constitucional 2013-2019. Evidentemente, esta coyuntura, como el término lo indica, se encuentra supeditada a un ámbito temporal más reducido, entendiéndose que la crisis de gobernabilidad que sufre el país no aguanta 4 años de espera en torno a lo que pudiera decidirse fuera de nuestras fronteras.

¿En cuál jurisdicción debería Capriles ejercer una acción legal?

La opción más conveniente es el sistema universal de derechos humanos (DDHH) de las Naciones Unidas (ONU). Concretamente, su Comité de DDHH ofrece mayores ventajas en contraste con el Sistema Interamericano de Protección de Derechos Humanos (SIPDH). Más allá de los aspectos procesales (el tema de la competencia contenciosa de la Corte Interamericana de DDHH , de concretarse el retiro de Venezuela de la Convención Americana de DDHH, y el mecanismo de la Declaración Americana), en este momento el impacto y nivel de legitimidad de un pronunciamiento regional sería inferior al que emane de una institución global como la ONU. Más aún, es un hecho que tanto la Comisión Interamericana de DDHH como la Corte IDH están un tanto debilitadas con el proceso de reforma del propio SIPDH, y su reputación tampoco vive el mejor momento como consecuencia de las campañas de descrédito impulsadas por Venezuela y los demás países que conforman la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).

Unido a lo anterior, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha construido una doctrina pacífica y reiterada en cuanto al control de las sentencias provenientes de la Corte IDH, con el objeto de evadir su cumplimiento y aplicación en Venezuela.

Mientras que en lo relativo al Comité de DDHH la situación es totalmente diferente porque goza de respeto unánime en la región al punto que Venezuela, por ejemplo, debió aceptar en silencio la condena que le fuera impuesta por este órgano en noviembre del año pasado (comentada detalladamente en mi artículo “ONU presiona a Venezuela por caso Cedeño”).

La buena noticia

Una decisión emanada de una autoridad con intachable trayectoria internacional que ordene la repetición de las elecciones en condiciones justas, transparentes, imparciales y confiables, serviría como muro de contención democrático ante todo detentador del poder que carezca de legitimidad de origen en esta etapa poschavista, incluyendo no sólo a Maduro sino también a su eventual sucesor…

Pretender gobernar haciéndole trompetillas a tal decisión autoritativa exige pagar un alto costo político, presumiblemente, intolerable a nivel de los organismos multilaterales del hemisferio americano, incluso, para los chulos más allegados de la revolución.

Un dictamen de esta naturaleza del Comité de DDHH pudiera ser la base política (aunque un cínico hablaría de excusa) para que los verdaderos factores determinantes del poder en este país pongan a Maduro -o a su eventual sucesor- entre la espada y la pared: ¡haces elecciones a la cuenta de tres y llevo dos!

Sin emocionarse por favor

Que una instancia internacional de las referidas decida a favor de la oposición, no significa que Capriles será presidente. Significa que Maduro habría estado ocupando el poder ilegalmente y que tanto él como los poderes públicos súbditos a su “autoridad” son ilegítimos.

De manera que la alternativa jurídica internacional (judicial o cuasi-judicial) no representa la salida a la crisis. Más bien podría llegar a convertirse, apenas, en una de las rutas más largas que conducirían indirectamente a la solución. Sin embargo, frente a las actuales circunstancias, no quedaría más opción que agotar todos los medios pacíficos que sean necesarios para resolver este conflicto.

Bienvenido al 2002

“De la brecha electoral depende la paz de Venezuela.” Nicolás Maduro.

Si asumimos sin chistar que los más recientes resultados electorales oficiales son fidedignos e incuestionables, entonces la siguiente data cuantitativa y cualitativa arrojada también es irrefutable, a saber:

El chavismo va palo abajo. La historia electoral evidencia el sostenido decrecimiento del chavismo en contraste con el crecimiento sustancial de la disidencia. En otras palabras, el chavismo que alcanzó casi 8.2 millones de votos en octubre de 2012 (55,07%) ahora cuenta con 7.6 millones de votos a su favor (50,75%), es decir, perdió pueblo, 632 mil personas que en esta ocasión no votaron por esta tendencia. En suma, el nivel de abstención combinado con el universo electoral y el nuevo techo opositor sugiere que el grueso de esos 632 mil “electores” migraron, dejando de ser chavistas para convertirse en opositores.

El radicalismo es impopular. De acuerdo a las encuestadoras avaladas, publica, notoria y comunicacionalmente por los chavistas, Maduro arrancó esta campaña con más de 20 puntos de ventaja. El monitoreo (tracking) de estas mismas encuestadoras mostraron la tendencia en picada e irreversible de la popularidad de Maduro, quien perdía entre 2 y 4 puntos porcentuales por discurso. En la medida que el chavismo cubano sin Chávez mantenga el mismo mensaje radical seguirá perdiendo “electores”, lo cual traduce técnicamente que, frente a la brecha (menos de 2 puntos) y en razón de su discurso encendido y excluyente del domingo pasado, Maduro hoy es minoría.

No hay nada que Chávez pueda hacer. ¿“Chávez lo juro mi voto es pa Maduro”? El liderazgo del actual presidente no levanta vuelo; ni siquiera usando la imagen y legado del jefe eterno de la revolución. El chavismo cubano sin Chávez no está contento con las resultas. El comandante, a través de su invocación simbólica, hizo todo lo que estuvo a su alcance para salvar la pírrica victoria oficial. Caramba, si en términos de fidelidad, esa fue la influencia de Chávez a menos de dos meses de fallecido ¿qué puede esperarse cuando pase el luto? Desafortunadamente, Nicolás sólo puede aspirar a administrar su caída libre y, con ésta, el desmoronamiento de la herencia legada. Quizás, como nunca antes, la revolución enfrenta una fragilidad equivalente a la de su nuevo líder que intenta gobernar con, nada más y nada menos, que la mitad del pueblo en contra (49%).


La patria de los alzados

Al presidente Antonio Guzmán Blanco se le atribuye la célebre frase “Venezuela es un como un cuero seco, si lo pisas de un lado se levanta del otro.” En este país, la moda de acceso al poder siempre ha sido la defenestración. A la fecha, todos los gobiernos republicanos de esta nación descienden de un golpe de estado o, al menos, de una intentona subversiva. Desde esta perspectiva, los gobiernos exitosos fueron aquellos que no se dejaron tumbar. Dentro de este grupo puedo mencionar, aleatoriamente, al gomezismo que, con su ejército moderno, sometió a los últimos hombres a caballos. El puntofijismo también resistió innumerables rebeliones, incluyendo el carupanazo, el porteñazo, las guerrillas, el caracazo y las intentonas golpistas del 92. Más recientemente, el gobierno de Chávez logró sobrellevar catorce años de ofensiva cívico-militar en su contra, paros, marchas, guarimbas e, incluso, hasta un golpe de estado.

Particularmente, en el año 2002 la revolución chavista debió confrontar esta constante histórica venezolana, una realidad, por cierto, que el chavismo cubano sin Chávez no podrá evadir.

Escenarios de ingobernabilidad

1. Explosión social. La delicada situación económica de Venezuela, con su alto costo de la vida, puede detonar un nuevo caracazo.

2. Rebelión política interna. El riesgo de colapso del proyecto a causa del insatisfactorio desempeño de Maduro, podría ocasionar su sustitución por otro camarada y entrega del cargo, conforme a las formalidades (in)constitucionales que correspondan.

3. Desobediencia política externa. Maduro deberá hacer frente a movilizaciones, cacerolazos, huelgas y otras formas de protesta de la disidencia.

Por los vientos que soplan, estoy olfateando que a Maduro posiblemente sus aliados le quiten el apoyo, ante el peligro inminente de que su fracaso como líder haga perder definitivamente lo que ellos consideran como el legado de Chávez. Será un asunto de “timing político” ya que siempre resultará difícil para los otros aspirantes contradecir el testamento de una persona que ha sido presentada como omnipotente, perfecta y superior.

Si estas son las conclusiones contundentes extraídas de la información oficial manipulada por el propio Estado ¿será menos dramática la verdadera crisis que esta atravesando el chavismo cubano sin Chávez?

“Mientras tanto” la inestabilidad hará de las suyas hasta que se tomen las medidas más convenientes para la paz de este país. De lo contrario, la situación se les puede salir de las manos y perjudicarlos sin reparo. ¡Bienvenido de vuelta al 2002!

¡Luis Estella Morales mintió!

La presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) ha dicho dos mentiras descomunales sin siquiera parpadear: 1) El voto manual quedó eliminado por la Constitución (CRBV); 2) El conteo manual no existe  en Venezuela.

Voto manual y conteo manual

Si el voto manual está eliminado ¿por qué cuando la maquina de lotería no arranca los electores DEBEN votar manualmente? Si el conteo manual no existe ¿por qué cuando la maquinita no funciona debe realizarse el conteo manual? Contrario a lo expresado por la señora Luisa Estella Morales, la CRBV permite tanto el voto como el conteo manual con el objeto de respetar y garantizar el derecho humano al sufragio de cada venezolano, ante su potencial violación, por parte del Estado, si se insistiese en la instalación de formalidades electrónicas no esenciales (Consúltese los artículos 63 y 257 CRBV, respectivamente).

El gobierno sabe lo que he explicado anteriormente, sin embargo, se están agarrando del conteo manual para construir un pobre argumento que de ningún modo puede reputarse de jurídico.  Si bien resulta difícil caer en ese anzuelito de cartón, debemos poner al descubierto  este intento desesperado de manipular a los ciudadanos frente al tambaleo de su sistema electoral electrónico que, como ya se sabe, constituye el pilar fundamental donde se sustenta la legitimidad de la revolución.

¿Cuál es la verdad y en qué consiste nuestra petición?

Capriles, en representación de la otra mitad del país, no está pidiendo conteo manual. Que nadie se confunda. Lo que se está solicitando es una AUDITORÍA y, una de las etapas de la misma, contempla el conteo manual de papeletas, incluyendo otros instrumentos de verificación, básicamente, los cuadernos y actas electorales.

La auditoria bajo estos parámetros existe en cualquier país “democrático”. De manera que no se trata de una suplica o favor que están pidiendo más 7.2 millones de venezolanos sino que es un derecho y el Estado tiene la obligación de respetarlo. “Mientras tanto” se presume que:

1) El sistema electoral electrónico es inauditable hasta que se demuestre lo contrario;

2) Computadora mata voto hasta que se demuestre lo contrario.

3) Maduro hizo trampa hasta que se demuestre lo contrario.

¿Cómo se demuestra lo contrario?  Mediante una auditoría de, al menos, 90% del sistema donde los resultados informáticos se cotejen con tres instrumentos de verificación: 1) papeletas de voto, 2) actas y 3) cuadernos electorales.

Valga la siguiente ilustración: En Venezuela, el Estado suele pedirle a los ciudadanos original y copia de documentos cuando queremos realizar trámites diversos. El objetivo acá es que el funcionario pueda confrontar el original con la copia para verificar si ésta última es fidedigna. En el caso electoral, el original está conformado por la papeleta, el acta y cuaderno electoral mientras que la copia es el dato que guarda la computadora.

El Reto

De cualquier modo, RETO públicamente al Estado, en cabeza de Nicolás Maduro, Tibisay Lucena y Luis Estella Morales, a que ordene la realización de la auditoría correspondiente a partir del cotejo de los resultados electrónicos con las siguientes pruebas documentales: 1) actas y 2) cuadernos, descartando entonces, el “conteo manual”. También RETO a Luisa Estella Morales a que señale públicamente en que parte nuestra CRBV prohibió el voto y conteo manual.

Desde luego, el gobierno y sus operadores no me tomarán la palabra porque de hacerlo quedaría desenmascarada su conducta ilegal y tramposa.

Como profesor universitario y abogado en ejercicio condeno las infelices declaraciones de la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, quien ha pretendido otorgarle revestimiento legal a su posición política. Cabe recordar que, en el ejercicio de sus funciones, los jueces deben presentar sus posturas con estricto apego al Estado de Derecho y en ningún caso como agente de persona o parcialidad política alguna (Véase, por ejemplo, el artículo 145 CRBV)…


¡No se les ocurra encanar a Capriles!

Ya se puso en marcha un plan de criminalización de la gesta que está encabezando Henrique Capriles Radonski en nombre de los más de 7.2 millones de ciudadanos que le dimos nuestro voto de confianza en las pasadas elecciones presidenciales.

Resulta que el chavismo cubano sin Chávez está buscando desesperadamente la forma de ponerle los ganchos al flaco por exigir, a título colectivo -no personal-, nuestro derecho democrático de abrir el 100 % de las cajas para auditar integralmente los resultados publicados por el Consejo Nacional Electoral (CNE), tal y como lo permite el ordenamiento jurídico vigente.

Henrique ni siquiera ha hablado de fraude sino que está denunciando irregularidades que ponen en riesgo la confiabilidad del proceso. Tampoco se trata de un capricho de Capriles para desconocer los resultados pues ha expresado claramente que aceptaría la victoria de Maduro si así lo demostrara la auditoria solicitada. Por eso afirmamos que quien no la debe tampoco la teme, entonces no entendemos la intransigencia del ente comicial en relación con esta solicitud. Ello deja entrever  una tremenda incongruencia de cara a la imagen que proyecta el CNE en torno al sistema electoral venezolano, auto-catalogado como el más eficiente y transparente del mundo.

Si el chavismo cubano sin Chávez insiste con su pretensión de vincular infundadamente a Henrique con hechos delictivos como medida de retaliación política hacia nuestra legítima petición, sepa que Capriles no es cualquier ciudadano, Capriles se ha convertido en el máximo vocero de la otra mitad del país. Siendo así, el régimen tendrá que poner también tras las rejas a millones de venezolanos que estamos resteados con esta causa: Exigir el respeto a nuestro derecho a tener un proceso electoral imparcial, independiente y transparente.

Si el gobierno se come la luz encarcelando a Capriles, estaría provocando indirectamente una confrontación del pueblo. Igualmente pondría a la Fuerza Armada  Nacional en una situación muy delicada si le ordena reprimir y violar los derechos humanos de sus compatriotas.

En este sentido, si el gobierno realmente apuesta a la paz, que no cometa el error de poner preso a nuestro líder. Si el gobierno tiene la firme intención de evitar un derrame masivo de sangre, debe respetar la libertad de Henrique Capriles Radonski y proteger su integridad física.

Enchufados, no pierdan de vista que tendrían que rendirle cuentas a la comunidad internacional que inmediatamente pediría explicaciones ya que no es facil comprender porqué en un país “democrático” el principal representante de la disidencia estaría privado de su libertad.

Se acabaron los días en que el chavismo podía pantallear con su otrora indiscutido apoyo popular; eso quedó en el pasado, en tiempos de Chávez. Hoy, de este lado también hay una avalancha de pueblo y el 1% de diferencia a su favor, si fuere el caso, no hace mayor bulto.  ¡Raúl Castro no juegues con candela porque te vas a quemar!
Alerta pueblo. Tenemos que contrarrestar cualquier atropello contra Capriles. Estemos atentos, no podemos dejarlo solo en esta lucha porque, al final de cuentas, estaríamos dañándonos a nosotros mismos.

“Mientras tanto” tengamos presente que “no puede separarse la paz de la libertad, porque nadie puede estar en paz, a no ser que tenga su libertad.” (Malcolm X).  #VenezuelaSomosTodos

Capriles hazlo o no serás presidente

“Los victoriosos siempre tienen la razón; la historia la escriben los vencedores.”

La única alternativa de Capriles de llegar a la presidencia de este turbulento país es desconociendo los resultados fraudulentos. Que nadie malgaste su tiempo diseñando otros escenarios de triunfo a favor de la UNIDAD.

Y no se trata de una afirmación caprichosa. ¿O es mentira que la sistemática falta de independencia del Poder Electoral venezolano le ha cerrado completamente las puertas a un proceso electoral transparente, equilibrado y confiable? Lamentablemente, Capriles no tiene más remedio que desacatar a la “autoridad” para cobrar.

¿O es que acaso alguien realmente imagina que los enchufados, atornillados en el poder, se resignarán a entregar el mando fácilmente? ¿Pero es que quedan todavía personas que piensan que el CNE, otro ministerio del gobierno, cantará de buenas a primeras un resultado que acabe de un solo tajo la continuidad de la revolución en el poder, su propio proyecto político?

Aunque a muchos les duela, con las actuales condiciones impuestas por el régimen, la ruta electoral solamente le sirve a la disidencia -valga la metáfora- como la chispa que podría ocasionar el estallido colectivo en contra del chavismo sin Chávez, dentro del marco de una contienda pacífica.

De allí la importancia de participar y votar masivamente contra los estafadores. No han existido ejércitos imperiales en la historia, mucho menos fraudes electorales, capaces de contener a un pueblo decidido a hacer del cambio radical de su situación la única opción aceptable.

Henrique, mi hermano, si llegases a tener la firme convicción de que te robaron los resultados, entonces estás obligado a rechazarlos sin importar las apreciaciones técnicas de los aliados y/o adversarios. Ten presente, en ese momento, que esto no es un asunto técnico de datos cuantitativos sino que nos encontramos en medio de un gigantesco problema POLÍTICO.

Recuerda que jamás podrá tildarse acertadamente de irresponsable a aquél que lucha por lo que cree correcto. Irresponsable es quien no actúa como piensa, sobre todo, el que traiciona su conciencia en los momentos cruciales de la vida. Por supuesto, posteriormente el tiempo dirá si aquello por lo que se luchó tenía asidero o era inviable, pero nunca juzgará como incoherente lo que se hizo en cumplimiento de obligaciones morales.

Henrique, como creyente que eres, Dios te ha concedido el privilegio de revelarte anticipadamente el día, el lugar y la hora en que tu vida tendrá un corte extremo, un antes y un después. Y si esto fuera poco, te ha enseñado el camino que debes transitar.

En cuanto a mi, me has pedido que te dé un voto de confianza porque has cambiado. Ciertamente, he percibido el cambio de muchas maneras, con tus acciones y en tu mirada. Acepto gratamente tu conversión y por ello voy a apoyarte. Si haces lo que debes hacer, no sólo me tendrás en la primera línea de combate; también contarás con millones de personas dispuestas a morir por la vida.

No te permitas volver a decepcionar a un pueblo esperanzado, pero por encima de esto, no vuelvas a decepcionarte a ti mismo.