¿Quién ganó en la OEA?

Las resultas de la reunión de cancilleres representa otro revés para el gobierno de Nicolás Maduro. En mi criterio, es errado interpretar lo contrario, pues la falta de una resolución no constituye una victoria de la diplomacia roja.

Existen varios indicadores para explicar por qué el gobierno continúa contra las cuerdas en esta cruzada regional por la democracia venezolana. En primer lugar, es necesario entender hasta dónde puede llegar la OEA frente a una crisis.

En este sentido, la sanción más grave que el organismo hemisférico podría ejercer en contra de un Estado miembro -que haya violado su compromiso democrático- es suspenderlo, de conformidad con el artículo 9 de la Carta de la OEA.

En la práctica, sólo se ha excluido parcialmente al gobierno –no al Estado- cubano de participar en ciertas instancias de la organización. Esta experiencia demostró la inviabilidad histórica de aislar a un gobierno antidemocrático como medio de presión para encausarlo por la ruta democrática.

Es por ello que en la reunión de cancilleres, más bien, se invitó al gobierno de Maduro a reconsiderar su salida de la organización. Esto significa que cualquiera sea la resolución final en torno al caso venezolano, probablemente no involucrará una suspensión.

En términos sencillos, los países de la región aprendieron la lección y no lucen dispuestos a darle el gusto a Maduro de sacarlo del radar democrático. Por esa razón debemos comprender que mientras la dictadura se mantenga enjuiciada moralmente, políticamente y jurídicamente a instancias de la OEA, continuará arrinconado.

De manera que no debemos perder el foco con cuestiones de forma. Por ejemplo, si la OEA hoy hubiera suspendido al régimen o emitido la resolución más contundente que podamos imaginar ¿qué vendría después? Eso significa “game over” para la OEA porque en lugar de mantener vivo el proceso con el gobierno en el banquillo de los acusados, diciéndole todas las verdades que hoy fueron dichas, optaría por terminar un capítulo que apenas está desarrollándose.

Los diplomáticos están comprando más tiempo para ver cómo se desenvuelve el asunto y, con base en la dinámica de la crisis tendrán mejores elementos para llegar a un consenso. No podemos esperar una resolución extrema en favor de una de las partes. Lo que nos interesa es que el documento definitivo establezca más sesiones y enlaces institucionales para monitorear la crisis y no cerrar este capítulo.

Por otro lado, tenemos que recordar que la OEA no fue establecida para poner y/o quitar gobiernos. En esta instancia no se solucionará el problema, sin embargo el monitoreo internacional y los exhortos tienen valor. Gracias a la gestión de sensibilización del Secretario Almagro y de las sesiones en la OEA, la comunidad internacional se ha enterado de la gravedad de nuestra crisis.

Cada flanco de lucha es interdependiente e insuficiente. Así como no podemos esperar que la lucha en la calle, por si sola, resolverá el problema, el marco internacional tampoco nos llevará directamente a la salida. Esto también puede decirse del ámbito institucional interno. Cada factor cumple su función y en conjunto elevan el costo político de las acciones dictatoriales de la cúpula gobernante.

En síntesis, en la medida que el frente internacional se parezca más a la novela “las mil y una noches”, mucho mejor porque tendremos la atención constante de la región y del mundo. Mientras más corta sea esta historia, menos escrutinio y condena hacia la dictadura.

https://www.lapatilla.com/site/2017/06/01/quien-gano-en-la-oea-por-claudiopedia/

Isangeli Bisrran

LA OEA BUSCA SU BENEFICIO Y NO DE VENEZUELA

Cristina Concha

Mas burra
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 17:17

Jeison Enrique Camacho Matute ·

y mientras tanto que sigan matando a los jovenes venezolanos? por favor.

Claudio Sandoval

Hola Jeison, nadie quiere que se prolongue la crisis y que sigan muriendo personas. El plantemiento es que mientras dure la crisis, es mejor tener a la comunidad internacional encima del asunto. Tendrías razón si la OEA podría evitar esas muertes pero la realidad es que no tiene poder, más allá de sus funciones. No le pidas a la OEA lo que no puede dar. Pide peras al peral no al olmo. Abrazo,
Me gusta · Responder · 3 · 1 de junio de 2017 8:08

Jeison Enrique Camacho Matute ·

Claudio Sandoval amigo sin animo de entrar en polemicas considero que la OEA es un organismo esteril y al cual vzla y todos los demas paises que la conforman segun e leido tienen que pagar una fuerte suma de dinero para pertenecer a dicho organismo dinero que bien se puede invertir en educacion ,salud, vivienda etc para que queremos pertenecer a la OEA si como usted bien lo dice no puede hacer nada para ayudarnos, y cuando hablo de ayudarnos digo ayudarnos de verdad no pura burocracia, al final si dios lo permite y salimos de esto no va a ser por la ayuda de la OEA ni ningun otro organismo burocratico sino por la sangre de nuestros valientes jovenes que en este preciso momento estan dando la vida por nuestro pais y a todos los cancilleres que nos apoyan incluido el sr almagro muchas gracias de verdad por sus buenas intenciones pero no basta con buenas intenciones y si el olmo no me puede dar las peras que necesito entonces de nada me sirve.
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 12:19

Freddy Lemus ·

Ósea tenemos que esperar 10.000 diez mil muertos o mas en protesta
Para que la comunidad internacional entienda lo que vivimos
A si la OEA no nos sirve para un coño
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 16:17

Claudio Sandoval

Jeison Enrique Camacho Matute Viejo es algo así como un cancér, no le vas a pedir a tu hermano ni a tu mamá que te curen por no son doctores, pero si le puedes pedir apoyo moral y agradecerlo. Todo lo que sume, cuenta, dando su justo valor a cada cosa y sin tener mayores expectativas de la reales. Abrazo,
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 17:09

Luis Espinal ·

Deberia desaparecer,pura burocracia

Claudio Sandoval

Hola Luis, si desaparece, entonces Venezuela no contaría con Almagro, quien ha sido un verdadero amigo de la Venezuela democrática. O estás en contra de Almagro y su gestión como Secretario de la OEA?
Me gusta · Responder · 1 · 1 de junio de 2017 8:19

Henry Leal ·

Trabaja en Free Lance
No necesita desaparecer. Pero no es un árbitro. No es un super Estado. Para despecho de tanto socialista trasnochado, no son un Gobierno regional, no hay Gobierno planetario.
Es un lugar de encuentro para coordinar actividades.
Una antigualla de los tiempos en que no existía internet : una institución caduca, obsoleta y periclitada.
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 9:06

Claudio Sandoval

Henry Leal Ese el argumento de Maduro y si lo apoyas le haces el juego a la dictadura. Una cosa es que la organización deba renovarse y otra que sea obsoleta. Con lo último desmereces la labor del embajador Almagro que sólo ha podido defendernos con gran impacto, gracias a la OEA, institutción que representa. Si alguien va a matar a un aliago que sea el gobierno, nosotros ni debemos ni podemos darnos ese lujo amigo Henry.
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 9:35

Yasmin Carvajal

Claudio Sandoval Falso, Almagro no es amigo d nadie, simplemente, no ejerce el rol q le corresponde. Ademas, la OEA, no va aplicar ninguna sanción contra Venezuela.
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 9:39

Claudio Sandoval

Yasmin Carvajal Aquí un argumento chavista de alguien que no muestra su cara. Esto es chavismo. No se dejen confundir. Almagro, a través de la OEA, es defensor de la democracia venezolana.
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 9:44

Henry Leal ·

Trabaja en Free Lance
Claudio Sandoval
Es tanta tu pasión que úno se inclina a creer que tú sabes algo que úno ignora y por eso se te concede el beneficio de la duda.
Ojalá y seas tú quien tiene razón.
Por otra parte, tu discurso se debilita cuando hablas de la defensa de la democracia venezolana. Ahí no estoy seguro de que hablemos de lo mismo.
Yo no tengo ningún interés en defender “la democracia venezolana”, porque en mi opinión esa señora nunca ha existido. ¿tú te refieres a la alternabilidad de pranes electos? ¿al principio de la legalidad?
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 11:28

Claudio Sandoval

Henry Leal Me refiero a la demcoracia que tú y yo queremos. Esa democracia no existe en este momento y por lo que hay que luchar en contra de Maduro porque con seguridad, con este gobierno no vamos pal’ baile. Pero va más allá de eso, una defensa por un canal humanitario ante la falta de casi todo, particularmente comida y alimentos. Henry la esperanza es lo último que se pierde ¡No la pierdas!
Me gusta · Responder · 1 · 1 de junio de 2017 11:43

Luis Espinal ·

Claudio Sandoval Claudio de ninguna manera podria estar en desacuerdo con la extraordinaria labor de Almagro,solo que me siento frustrado y que esto evidencia que la famosa CARTA DEMOCRATICA,jamas sera aplicada a pais alguno porque si no hay razones para aplicarla a Venezuela aquien se la aplicarian debido a que no habra un pais miembro que llegue a superar las violaciones de Venezuela,
Ya no me gusta · Responder · 1 · 1 de junio de 2017 17:45

Luis Espinal ·

“Una cosa es que la organización deba renovarse y otra que sea obsoleta” Claudio no crees que en esa renovacion deberia incluirse el que cada pais aporte un componente militar,suerte de los cascos azules de la ONU,y el pais que cometa violaciones de derechos humanos,irespecto a la constitucion y la democracia se le apliquen las sanciones debidas con intervencion militar de las fuerzas de la OEA
Ya no me gusta · Responder · 1 · 1 de junio de 2017 17:57

Claudio Sandoval

Luis Espinal Luis, La Carta Democrática Interamericana fue aplicada en Honduras, tras el derrocamiento de Zelaya, y parece que funcionó. Tienes un gran punto sobre esto pero te invito a considerar el caso particular de Venezuela. Se se aplica la Carta completamente, entonces hay que suspender a Venezuela, que es exactamente lo que anda buscando Maduro para aislarse. Crees que sea una alternativa viable?
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 18:05

Luis Espinal ·

Claudio Sandoval Gracias Claudio por tu aporte y la molestia que tomas en responder,tienes alguna columna semanal en algun otro medio?
Ya no me gusta · Responder · 1 · 1 de junio de 2017 18:13

Claudio Sandoval

Luis Espinal Estimado Luis, en mi blog publico casi todo lo que escribo y hago sobre Venezuela https://claudiosandoval.com Nos podemos seguir en Twitter https://twitter.com/claudiopedia y en facebook tambien podemos conectarnos https://www.facebook.com/ClaudiopediaVenezuela/ Gracias, Claudio
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 18:21

Gustavo Patiño ·

bla bla bla. Organismo utiles solo para mantener a politicos sin respaldo popular y bien mantenidos por cierto.!

Claudio Sandoval

De manera que, según Ud., lo que ha hecho Almagro en defensa de su libertad y la de su familia, es puro bla bla bla. Para usted, Almagro -máximo representante de la OEA- es un ínutil?
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 8:22

Yasmin Carvajal

Claudio Sandoval No lo escribos nosotros, lo escribio usted. para ALMAGRO, el calificativo inutil es poco para el.
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 11:02

Claudio Sandoval

Yasmin Carvajal Otra expresión de Madurismo prostituyente. Esta es la Venezuela -representada por Yasmin sin rosto y su jefe Maduro- que debemos cambiar. Hasta ahora contamos internacionalmente con Almagro, desde la OEA, como aliado para intentar alcanzar dicho cambio.
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 17:06

Henry Leal ·

Trabaja en Free Lance
Maduro ganó.
Mucho me complacería que los voceros de la “oposición” dejaran ya la indignidad de andar buscando la solución de nuestros problemas en el extranjero.
Aquí, quieren que la “gente” les haga el mandado, que depongan a Maduro y le dél el derecho a gobernarnos a MCM, Allup, Borges o Capriles.
Son unos rotundos ineptos.
Por una parte tienen limitaciones graves de inteligencia y por otra parte son socialistas y el problema venezolano no se resuelve con más Estado de Bienestar; porque exactamente es el modelo político, el Estado de Bienestar, lo que nos trajo a la hambruna y a la ruina económica total de hoy.
Hay que privatizar el Estado. Toda otra propuesta es errada.

Claudio Sandoval

Hola Henry, si piensas que la oposición piensa que desde la OEA se va a resolver el problema, entonces tienes razón. En la práctica ningún entendido en el asunto tendría esperanza en la OEA sobre el particular. Ni subestimes ni sobreestimes las capacidades de la OEA. Su función no es ni sacar a Maduro, tampoco poner un nuevo gobierno. Su función es alertar, condenar violaciones antidemocráticas e invitar a las partes a resolver el conflicto. Si crees que eso resta en lugar de sumar, quizás deberías reconsiderar el tema. Saludos,
Me gusta · Responder · 2 · 1 de junio de 2017 8:16

Henry Leal ·

Trabaja en Free Lance
Claudio Sandoval
Mi nota no es una crítica a su excelente artículo, sino un comentario con ocasión de su artículo, algo así como un suplemento.
Seguramente también convendría que el Dalai Lama se pronunciase en contra de Maduro.
Pero es a la AN como cuerpo compuesto de políticos profesionales, electos para arreglar “esto”, a quien compete el deber de estructurar la respuesta a los problemas del presente.
La verdad, no sé si la participación de la OEA suma o resta.
Sin embargo, considero que resta, pues nos hace perder un valioso tiempo esperando que “ellos”, los demás, arreglen “esto”, lo cuaVer más
Ya no me gusta · Responder · 1 · 1 de junio de 2017 9:01 · Editado

Claudio Sandoval

Henry Leal Lamento que te hayan creado falsas expectativas, Henry. Desde ese punto de vista, entiendo porqué mucha gente tiene una percepción negativa del asunto. Como bien afirmas, por ser una nación independiente, la solución de Venezuela es interna.
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 9:15

Gisela Barrios de Sellier ·

Por más que el articulista le de vuelta a la tortilla más se le ve el quemado. Nada a los Embajadores de la OEA les importa un pito lo que sufre el pueblo venezolano, víctima del régimen castro-comunista y de las FARC- Mientras más se alargue la discusión, más cobran por sesión y mientras tanto, el pueblo además de hambre y enfermedades, recibe “plomo del bueno” y le meten el chuzo de la Prostituyente…Más nada. Por eso la OEA y sus miembrotes no le sirven al sufrido pueblo venezolano para nada…

Claudio Sandoval

Te recomiendo que veas las intervenciones. Estás siendo mal agradecida con muchos países, incluyendo Argentina, Estados Unidos, Canadá, Perú, entre muchos otros. Estás desmereciendo la labor de nuestro amigo, el embajador Almagro. No le pegues a quién te ayuda. Las generalizaciones son inapropiadas acá. El que vive de ilusiones, muere de desengaño. Entiendo tu desespero y emotividad pero con eso no resuelves el asunto. Pensar q desde el ámbito internacional, OEA ONU, vendrán consensos extremos, es errado. Si tu propuesta es que Maduro se salga de la OEA, entonces estás -sin querer- ayudando a la dictadura.
Me gusta · Responder · 1 · 1 de junio de 2017 8:45

Jose Rafael Ramos Ramos ·

la OEA es como las tetillas en los hombres una vaina de adorno, eso y lo que nosirve son iguales, hasta lo que no sirve es mejor

Alejandra Velez

Me regunto que pasaria si fueran muchachos argentinos por ejemplo los que mataran, se quedaría muda la OEA o qué

Jose Rafael Ramos Ramos ·

amigo caludio ud, dice que la exclusion de Cuba, y lo hicieron para encausarlo por la ruta democratica, y no surtio efecto cuba sigue siendo una Dictadura ahora en manos de Raul Castro, de alli que las soluciones de la OEA no funcionan

Claudio Sandoval

José Rafael, ese el punto. Si Maduro estuviera ganando en la OEA porqué quiere salirse? Esa política de aislamiento de Cuba no funcionó y parece que no se repetirá en el caso de Venezuela. La OEA no tiene soluciones, la solución es interna amigo. Pero gracias a la OEA y a su secretario, la comunidad internacional hoy tiene los ojos e Venezuela. Sabes que es decepcionante, que tu estés ayudando a alguien y te desprecien. Debemos ser agradecidos en ese sentido.
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 8:51

Jesus Gabriel Rojas Baiz ·

la OEA al igual que la ONU y todos los demas organismos solo sirven para una sola cosa: PARA NADA….y como comenta el sr. Jeison mientras los jovenes venezolanos siguen cayendo..

Claudio Sandoval

Hola Jesús. Esa es tu opinión y no la comparto porque el balance general de la existencia de ambas organizaciones es positivo y podría dar muchos casos concretos. Sin embargo, en un mundo ideal, ¿qué esperarías de la OEA y ONU. Qué deben hacer en tu criterio?
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 8:59

Carmen Amelia Bellorin Rosales ·

Que consuelo para el pueblo que le interesa a maduro lo que digan los demas paise, el sigue posecionandose del nuestro y sin oposicion a nada, nuesros jovenes muriendo en las calle en busca de una mejor venezuela. ahora maduro va matar mas, por que no hay nadie que se lo impida eL ser humana para el no tiene ningun valor solor su deseo de poder mas nada, asi que no estoy de acuerdo con su analisIS conformista.

Claudio Sandoval

Carmen, estamos muy angustiados y emotivos por la matanza criminal de la dictadura. No estamos conformes, estamos en pleno conocimiento de la esfera internacional. Pero tenemos que bajar las cosas a tierra y entender que la OEA no tiene capacidad para impedir nada, ni en Venezuela ni en ninguna parte. En este momento estamos ganando la lucha por la libertad. Esto no se acaba aún. ¿Tu quieres una intervención extranjera?
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 9:05

Henry Leal ·

Trabaja en Free Lance
Claudio Sandoval
En otra ocasión me gustaría conocer más detalles acerca de esa tal libertad que “estamos ganando” y que usted defiende con pasión. Ese sí es el debate que pide “esto”.
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 9:09

Carmen Amelia Bellorin Rosales ·

Claudio Sandoval SI VA SACAR AL ESE ASESINO SI, POR QUE A MATADO Y TIENE PRESOS A MUCHOS JOVENES INOCENTES QUE SU UNICO DELITO ES QUERER UNA MEJOR VENEZUELA, LLENA DE OPORTUNIDADES Y PROGRESO, SOLO NOS QUEDA PEDIRLE A DIOS QUE PROTEJA Y CUBRA CON SU MANTO A LOS QUE SIGUEN LA LUCHA
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 9:23

Claudio Sandoval

Henry Leal ¿Cómo mides que estamos ganando? Hace dos meses Maduro hacía lo que le daba la gana. Despues del 31 de Marzo, sus actos están teniendo un costo político elevado entre tres frentes: En plano internacional ya todo el mundo sabe que es un dictador y sus aliados han tomado distancia de algunas de estás medidas -casos de Rusia, Rafael Correa, Unión Europea, Eva Golinger, etc. Sea un teatro o no, lo cierto es que se han visto obligados a reconocer los excesos del gobierno y ese cuenta en favor de la libertad. En el plano institucional, hemos visto divisiones a nivel del TSJ, Fiscalía y FAVer más
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 9:30

Yasmin Carvajal

Jajajaja, q argumentos tan absurdo.

Claudio Sandoval

na madurista en acción. Amigo/a del pueblo venezolano opuesta a Maduro (mayoría del 90%), no te dejes confundir por infiltrados ni aquí ni en ningún ámbito donde quieras expresas tu descontento hacia la dictadura.
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 9:47 · Editado

Carmen Luisa Arocha

El problema esta , en que mientras se siga discutiendo , seguyira la masacre pues .los jovenes y los no jovenes seguiran manifesando y, las fuezas del gobierno mascrando.y la gente muriedose por falta de comida y meducina
Las naciones denben dejar a un lado el problema politico y fijarse en el mproblema humanitario,deben ser reponsables y dejar aparte , em alguna forma el prblema politico y pensar en el sufrimiento de la gente. Como no van a opensar que es supercriminal (vayase la palabra que se me ocurre) impedir el acceso a las medicinas ,eso es algo inimaginable que alguien puda pensar en hacer eso.Lo unico deseable es que algunos de sus familkiares necesiten una medicina de urgencia( de esas urgencias ,urgencias de verdad) y no las consigan pues mientra l llega de¨lïmperio ya es demasaiado tarde OJALA PASE ESTO Y VARIAS VECES para no tener que dar pesame sino felicitaciones ,por su maravilloso comportamiento

Claudio Sandoval

Carmen la situación humanitaria es grave. El mundo quiere ayudar pero la dictadura no lo permite, está en contra del pueblo y por esa razón el 90% de los venezolanos queremos cambio de gobierno. Ahora debes saber que aunque la discusión en el ámbito internacional siga o termine, la OEA no tiene poder para parar el asunto. Es el gobierno venezolano y la oposición los que pueden cambiar la realidad o sino el pueblo les pasará por encima.
Me gusta · Responder · 1 · 1 de junio de 2017 9:52

Carmen Luisa Arocha

algo que no es de esta conversaciuon pero….. no estan asombrados el que la ONU por unanimidasd nombre a Venezuela miembro de una comision que el primero en no cumlir las normas es ella(mejor dicho su gobierno)

Nelson Lanz

Ell redactor de este artículo tiene toda la razón. Mientras la dictadura siga en el banquillo de los acusados, el dictador tiene todas las de perder. Pues todas las atrocidades cometidas por sus matones de la GN y de la PN contra la población que protesta pacificamente. Ademas de todas las arbitrariedades insconstitucionales cometidas por los matones del TSJ, serán conocidas a nivel mundial y él seguirá estando en el ojo del huracan del descontento internacional .

Henry Leal ·

Trabaja en Free Lance
Me gusta la actitud del articulista con respecto a los comentaristas.
Caiga quien caiga.
Con nobleza. Con valentía. Con amor a la comprensión y al conocimiento. Felicitaciones

Freddy Lemus ·

Ósea tenemos que esperar 10.000 diez mil muertos o mas en protesta
Para que la comunidad internacional entienda lo que vivimos
A si la OEA no nos sirve para un coño

Claudio Sandoval

Entiendo tu inquietud y la comparto pero eso no cambia la realidad. La OEA sirve para lo que sirve, no para lo que nosotros queramos hermano. No sé exactamente que esperas de la OEA pero lo más contundente que el organismo puede ser es suspender a Venezuela ¿Es eso lo que quieres?
Me gusta · Responder · 1 de junio de 2017 17:14

Olaf Alcala ·

PERSONALMENTE CREO QUE EXISTE UN DESCONOCIMIENTO ENORME SOBRE LO QUE ES LA OEA , PARA QUE SIRVE , SU REGLAMENTO DE FUNCIONAMIENTO , ATRIBUCIONES , DERECHOS Y DEBERES . SIN ESTE CONOCIMIENTO LOS COMENTARIOS SEAN EN PRO O EN CONTRA NO TIENEN FUNDAMENTO O CONCIERTO . SON MERAMENTE VISCERALES . INFORMARSE NO CUESTA . ES GRATIS Y HOY EN DIA ESTA A LA MANO. GRACIAS

 

Advertisements

Maduro sigue perdiendo la batalla internacional

El grande esfuerzo del gobierno por hacer frente a la fuerte presión internacional evidencia dos aspectos fundamentales: En primer lugar, a la cúpula gobernante todavía le importa la legitimidad internacional. En segundo lugar, Maduro intenta convertir esta presión en su propia versión del embargo estadounidense a Cuba.

Para un número significativo de observadores foráneos, el gobierno no había cruzado la línea autocrática hasta octubre de 2016, a pesar de los abusos de poder, la falta de independencia de poderes, el desconocimiento de la Asamblea Nacional y la existencia de presos políticos. Pensaban que como éste permitió elecciones suficientemente competitivas en 2015, se mantenía en los límites propios de un “régimen híbrido” (combinación del comportamiento democrático y autocrático).

Sin embargo, el bloqueo electoral por parte del gobierno fue la gota que derramó el vaso en la comunidad internacional. Hoy es posible observar la percepción generalizada según la cual Maduro es un dictador.

En efecto, la reticencia del gobierno en cuanto a la definición del cronograma electoral está teniendo consecuencias negativas para su imagen internacional. Se estima que cuando en Venezuela haya elecciones nuevamente, será gracias a la presión internacional.

Esa percepción es importante porque presenta la situación en su contexto real: La realización de elecciones bajo presión no significa un restablecimiento del orden democrático sino un paso adelante para un cambio de régimen necesario, por la vía pacífica. En las transiciones del autoritarismo hacia la democracia, se entiende que el gobierno no hace elecciones de buena fe o por su compromiso con la democracia, sino porque no tiene una mejor alternativa.

Por esas razones, es poco probable que el gobierno de Maduro logre lavarse la cara en el plano internacional. Esto no significa que los países desconozcan a Maduro como presidente de Venezuela, durante el tiempo que le quede en Miraflores.

¿Para qué sirve la deslegitimación internacional? Quitarle la máscara democrática al gobierno lo golpea en dónde más le duele: acceso a financiamiento internacional. Con dieciocho años de mandato chavista, los venezolanos hemos aprendido algunas lecciones, por ejemplo, ese sistema nunca pudo ni podrá superar el rentismo porque gran parte del dinero que ha recibido, se diluye en el clientelismo y la corrupción como mecanismo populista para mantenerse en el poder. Impedir que la elite gobernante continúe arraigando ese modelo pernicioso en el seno de la sociedad venezolana, es uno de los resultados positivos que muestra este proceso de deslegitimación.

Por su parte, una de las metas de los organismos multilaterales como la OEA, es escrutar a los Estados miembros en torno a su orden democrático y alertar a la comunidad internacional sobre violaciones al sistema ¿Cuál es la utilidad de la Carta Democrática Interamericana (CDI)? La CDI no fue creada para quitar y poner gobiernos. En esta coyuntura particular por la que atraviesa Venezuela, la CDI ayuda a cerrarle los espacios de maniobra al gobierno y a encarrilarlo por el camino democrático ¿Cómo? La decisión por parte de los demás Estados miembros de votar a favor o en contra del gobierno venezolano, lo confronta con el respaldo/rechazo hemisférico de medidas radicales pasadas, presentes y futuras.

También, hay que tener en cuenta que la cúpula chavista necesita mantenerse en la dinámica de la legitimidad. Esto implica la idea de venderse como demócrata. Pero esa dinámica obliga a efectuar elecciones, pues se trata de un requisito mínimo que debe honrar todo demócrata. Además, de acuerdo al calendario electoral venezolano, en el país deben realizarse elecciones este año y el próximo.

Frente a esa espada de Damocles, al gobierno no le conviene salirse de la dinámica sino que lo saquen. Por este motivo, la suspensión y/o expulsión de Venezuela de la OEA resultaría contraproducente (muy distinto al caso de Venezuela en el MERCOSUR). Tal medida podría ser otra excusa frente a la crisis económica, la suspensión indefinida de elecciones y la profundización de la represión a la disidencia.

Aunque Miraflores intente sembrar la matriz de opinión de que la no suspensión de la OEA representa un triunfo diplomático, lo cierto es que mientras la comunidad internacional, incluyendo la OEA, continúe presionando al gobierno sobre el tema electoral, Maduro sigue perdiendo en el plano internacional.

Publicado en https://www.lapatilla.com/site/2017/03/27/maduro-sigue-perdiendo-la-batalla-internacional-por-claudiopedia/

Solicitud en torno al Régimen de Denuncia de la Convención Americana sobre Derechos Humanos / Nota de Alerta sobre la Denuncia consignada por la República Bolivariana de Venezuela

Descargar escrito de solicitud aquí.

Descargar Nota de denuncia del Estado Venezolano aquí.

Descargar acuse de recibo por parte de la Comisión Interamericana de nuestro escrito de solicitud aquí.

Descargar respuesta de la Comisión Interamericana sobre nuestra solicitud aquí.

La OEA, especie en peligro de extinción

Para los estados miembros de la OEA el compromiso democrático nunca ha sido prioritario sino retórico. Así, la suspensión del Chile de Pinochet -y de cualquier otra dictadura de derecha en America Latina- era tan viable como la que sí se ejecutó contra el régimen antidemocrático de Castro.

Finalizada la dictadura de Fujimori en los 90, se pensó que la democratización en el hemisferio estaba garantizada. Nada más oportuno entonces que firmar, por consenso abrumador, la Carta Democrática Interamericana (CDI) aquel histórico 11 de septiembre de 2001.

Desafortunadamente, nuestro balance de la década presenta a la democracia interamericana aún supeditada a los intereses político-económicos de los Estados.

La sentencia del TSJ a nivel interno y de la OEA

El fallo que reafirmó a Maduro en la Presidencia refleja dos graves problemas de Venezuela, uno de corte moral y otro institucional. Esta decisión (02-09/01/2013) emitida por el TSJ chavista es moralmente idéntica a la dictada por el TSJ opositor en 2002, que estableció la noción de vació de poder en relación a los sucesos del 11A (Sala Plena Accidental 14/08/2002). En cuanto a esta última sentencia, el chavismo alegó que el TSJ opositor había puesto la “plasta” porque con ello violó la Constitución y convalidó un golpe de Estado al no reconocerlo. Con respecto a la reciente decisión del TSJ chavista, la oposición presenta el mismo alegato. Esto significa que estamos en presencia de una casta de políticos que piensa igual; para ellos el problema no es la violación a la Constitución vía golpe de Estado, el problema tiene lugar cuando esa violación no les favorece. Por supuesto, la solución no es consolidar un Poder Judicial independiente sino colocar magistrados serviles que produzcan interpretaciones apegadas a sus intereses, incluso si ello implica la convalidación de acciones contrarias al Estado de Derecho.

En Venezuela los magistrados del TSJ siguen órdenes de quien los monta en el cargo, por encima del compromiso de cumplir y hacer cumplir el marco jurídico. A partir de esta perspectiva, se entiende que no es suficiente que la sentencia sea jurídicamente impecable cuando no emana de un árbitro imparcial. Pues el árbitro la redacta tomando en cuenta su rol como político (opositor en 2002 o chavista en 2013) y no como Juez apegado prioritariamente a lo jurídico.

En consecuencia, el debate acerca de la validez-invalidez jurídica de los criterios emitidos por políticos-magistrados siempre quedará en segundo plano, en razón de la invariable inocuidad de tales sentencias.

En el ámbito internacional, la OEA hubiese podido lavarse las manos interpretando lo siguiente: “en Venezuela no existe ruptura del orden democrático ya que a nivel nacional y mundial todos acuerdan reconocer la corriente política elegida popularmente para detentar el poder a partir del 10 de enero de 2013 (chavismo). La presidencia interina de Maduro no constituye un cambio de gobierno conforme con la Carta Democrática Interamericana”. Pero Insulza, por ejemplo, optó por la cínica postura de avalar una sentencia proveniente de un Poder Judicial secuestrado.

Insulza desprestigió a la OEA

Si el actual Secretario General hubiese tenido la voluntad de atender formalmente este asunto, contaba con el poder para convocar al Consejo Permanente (CP) a fin de que se realizara una apreciación y pronunciamiento colectivo sobre las repercusiones de la imposibilidad momentánea del presidente Chávez de asumir su cargo (artículos 3, 18 y 20 de la CDI).

Desde allí, Insulza ha podido ser impulsor de una declaración suscrita por la mayoría de los estados miembros donde la OEA 1) deseaba la pronta recuperación del presidente Chávez a fin de que se incorporara al cargo y 2) esperaba que mientras tanto la situación se encausara constitucionalmente.

Desde el punto de vista diplomático, una declaración con ese contenido era aceptable pues se entiende que proviene de un órgano de carácter eminentemente político, conformado totalmente por estados que lo menos que pueden hacer es declarar en su contra (en contraste con otras instancias autónomas y primordialmente técnicas como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos quien, en su oportunidad, ha denunciado la falta de independencia del poder judicial en Venezuela).

Por lo tanto, nuestra condena a Insulza no obedece a que tenga intereses u opiniones contrarias a la nuestra, más bien porque dejó de ejercer sus funciones de acuerdo al marco legal interamericano que obligaba a la organización a establecer una postura oficial de carácter político sobre el caso. Estábamos pidiendo la resolución de la OEA, no un pronunciamiento accidental o que éste nos favoreciera.

En ese sentido, observamos con preocupación cómo las pobres actuaciones y omisiones de Insulza, en momentos protagónicos para la organización, lo han convertido en un agente interno de debilitamiento de esta institución.

claudioj.sandoval@gmail.com

http://www.eluniversal.com/opinion/130131/la-oea-especie-en-peligro-de-extincion

OEA, ¿golpe de estado en Venezuela?

Dentro del marco del Derecho Interamericano, la falta de juramentación oportuna del presidente electo Hugo Chávez, podría activar el artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana. A tal efecto, la norma citada permite a cualquier Estado Miembro o al Secretario General, solicitar una convocatoria inmediata del Consejo Permanente para realizar una apreciación colectiva de la posible alteración del orden constitucional en Venezuela y que, en consecuencia, se adopten las decisiones que estime conveniente el Consejo.

Internamente, se ha generado gran polémica alrededor de la tempestividad de la juramentación y sus consecuencias jurídicas. A pesar de que algunos juristas estiman que los artículos 231 y 233 de la Constitución son expresos, por otra parte se ha planteado que la no juramentación hoy 10 de enero, en lugar de transferir interinamente el cargo al presidente del Parlamento, prorroga el período presidencial anterior indefinidamente, hasta que Chávez esté en capacidad de juramentarse.

En el ámbito internacional, Estados Unidos y Brasil consideran que esta coyuntura debe resolverse siguiendo el pie de la letra de la Constitución. A nivel comparado, en los casos de Paraguay y Honduras, quienes asumieron control del poder rechazaron las acusaciones de golpe parlamentario. Sin embargo, la OEA posteriormente emitió su criterio sobre tales acontecimientos. Como es de esperarse, las autoridades venezolanas que asumen o continúan en el poder tampoco reconocerán que han actuado en contra de su Constitución. Por ese motivo, pienso que la misma razón que obligó a la OEA a conocer el caso de la destitución presidencial en Paraguay opera en esta ocasión ya que existe una situación susceptible de quebrantar el orden constitucional de un Estado miembro y, a falta de consenso interno, es la OEA el ente regional encargado de emitir la interpretación institucional y calificada al respecto.

La desestimación del caso venezolano, en parte develaría debilidad y/o apatía de los principales actores hemisféricos en torno a temas fundamentales que impactan el orden democrático de la región.

claudioj.sandoval@gmail.com

http://www.eluniversal.com/opinion/130110/oea-golpe-de-estado-en-venezuela

No puedes salirte del Pacto de San José

Tanto el Derecho Interno como el Derecho Internacional impiden al presidente Chávez retirarse de la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH).

En el ámbito nacional, dicha afirmación se fundamenta en los artículos 19 y 23, en concordancia con los artículos 2, 3, 7 y 152 de nuestra Constitución Nacional (CRBV). En líneas generales, el mandato de la CRBV comprende dos ideas: El Estado no puede denunciar la CADH porque ello constituye una medida regresiva en contraste con la evolución del estándar protectorio alcanzado en materia de Derechos Humanos (DDHH). Aunado a esto, la CADH tiene rango constitucional y es jerárquicamente superior a la CRBV cuando sus normas sean más favorables a la persona humana (supraconstitucionalidad en razón del principio pro homine).

A su vez, lo anterior produce dos consecuencias: Primero, existe una restricción a las facultades del ejecutivo para denunciar Tratados de DDHH ratificados por la República. Segundo, el retiro de la CADH ni siquiera sería válido con la derogación de la ley aprobatoria que la incorporó sino que es necesario reformar la Constitución, partiendo de los términos establecidos en su artículo 342. Por ambas razones, en conexión con el artículo 25 CRBV, el acto que contiene la referida denuncia resulta nulo.

En la esfera jurídica internacional, el sistema interamericano tiene la obligación de determinar la nulidad de la notificación hecha por la administración Chávez y si surte efectos a instancia de la OEA, a la luz de la CADH. Ello obedece a que el Derecho Internacional también reconoce la figura de los actos unilaterales nulos. Uno de los supuestos de invalidez de un acto unilateral ocurre cuando el agente del Estado, en virtud de su Derecho Interno, tiene restricción especifica de poderes para manifestar la voluntad Estatal (Véase Informe de la Comisión de Derecho Internacional de la ONU, presentado en su 54 periodo de sesiones, para 321).

Y ¿qué es la voluntad de un Estado? Aquella que se encuentra originariamente consagrada en su Constitución y leyes, es decir, se expresa por medio del Estado de Derecho, pudiendo coincidir o no con el deseo personal del gobernante de turno.

Me explico con un ejemplo: Si el presidente Chávez consiente instalar bases militares rusas, iraníes o chinas en Venezuela, dicho acto es nulo, pues más allá de su voluntad, la que prevalece es la de nuestra nación-Estado según la cual no se podrán establecer “bases militares extranjeras” en el país (artículo 13 CRBV). Lo mismo aplica para el punto abordado, vale concretar, el consentimiento de Chávez de abandonar el Sistema Interamericano de Protección de DDHH es contrario a la voluntad del Estado, como se evidencia de los artículos constitucionales citados.

En consecuencia, estamos planteándole a la CIDH que someta una solicitud de opinión consultiva (artículo 64 CADH) a la Corte IDH para que en su condición de máximo garante del “control de convencionalidad” de la CADH se pronuncie sobre los siguientes asuntos: En relación con la CADH, en el marco de su artículo 78: 1. ¿Cuáles son las condiciones de nulidad de una denuncia? 2. Si los poderes de un representante para manifestar la voluntad de un Estado en denunciar la CADH ha sido objeto de una restricción específica de Derecho Interno, ¿debe entenderse que la inobservancia de esa restricción por tal representante perfecciona un vicio del consentimiento que invalida la denuncia? Respecto de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (CVDT): 2. En el marco del artículo 78 de la CADH ¿puede aplicarse análogamente el contenido del artículo 47 de la CVDT (que codifica costumbre) al acto unilateral de denuncia de la CADH y considerarlo nulo? La CIDH también pudiera preguntarle a la Corte IDH que exponga su opinión acerca de la compatibilidad del instrumento declaratorio de la denuncia respecto de la CRBV y la propia CADH (artículo 72 del Reglamento de la Corte IDH).

De cualquier modo, aunque Chávez tenga éxito en su intento de debilitar políticamente a la CIDH, convirtiéndola en una institución de cócteles y banquetes, en el campo jurídico los venezolanos seguirán teniendo la posibilidad de elevar peticiones ante la Comisión, con base al proceso cuasi-judicial de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (artículo 23 Reglamento de la CIDH). La buena noticia es que de acuerdo al Derecho Interno venezolano, las sentencias de la Corte IDH y las decisiones-recomendaciones de la CIDH son de obligatorio cumplimiento, gracias a la orden taxativa del artículo 31 CRBV.

Chávez sólo tiene dos caminos de evasión del sistema interamericano, ya sea abandonando la OEA o consiguiendo que se reforme la Carta de la organización y se excluya a la CIDH como órgano principal (artículo 106). La segunda alternativa es más difícil de alcanzar que la primera.

claudioj.sandoval@gmail.com

http://www.eluniversal.com/opinion/121129/no-puedes-salirte-del-pacto-de-san-jose

Sin salida electoral

Los elementos aportados en mis dos artículos anteriores evidencian que las violaciones a la Carta Democrática Interamericana por parte de nuestra República no son errores o fallas eventuales del sistema sino que se han convertido en transgresiones históricas, sistemáticas y deliberadas.

En otras palabras, la subordinación del Poder Judicial y del Poder Legislativo a las órdenes del Poder Ejecutivo constituyen una política de Estado -juez que no se doblegue va preso como María L. Afiuni y aquel parlamentario que no obedezca se le aplica la ley antitalanquera.

El problema se complica porque la falta de independencia de los poderes públicos también salpica al Poder Electoral venezolano. Y es que, diversas auditorías e investigaciones científicas (disponibles a solicitud del interesado), concluyen que el sistema electoral venezolano no es transparente y confiable.

Los vicios encontrados colocan en situación de ventaja electoral al sector oficialista en varios flancos, a saber: 1) Se ha manipulado el registro electoral; 2) las maquinas de Smartmatic y la red de trasmisión de resultados bajo el control de la Cantv son vulnerables; 3) se ha modificado el marco jurídico y los circuitos electorales para favorecer al gobierno de turno; 4) persiste la intimidación y chantaje hacia los empleados públicos; 5) continúa el uso abusivo de los recursos del Estado para hacer campaña político-electoral; 6) el mecanismo de acreditación de los observadores internacionales es altamente discrecional; 7) los grupos de choque oficialistas han arremetido e impedido descaradamente que los venezolanos demócratas ejerzan las funciones de miembros de mesa y resguardo del voto.

Por eso resulta casi imposible ganarle al oficialismo. Incluso, cuando un candidato opositor obtiene la victoria, el Estado venezolano viola el derecho al voto al impedir que se materialice efectivamente la voluntad soberana del elector. En Caracas, por ejemplo, el Estado, a través de una ley inconstitucional, impuso a dedo, en un cargo de elección popular, a Jacqueline Farías para neutralizar la gestión del alcalde metropolitano.

Aunado a lo anterior, ¿Acaso se puede creer que el derecho al voto será respetado cuando escuchamos a un presidente y a un general de la República declarando públicamente que la Fuerza Armada no reconocería el hipotético triunfo de la oposición en las elecciones presidenciales de 2012?

Tampoco debemos olvidar que la oposición y el Gobierno negociaron el resultado electoral del referendo del año 2007. Hasta ahora la mayoría de los venezolanos no conocemos el verdadero resultado final ya que ni siquiera tenemos acceso a las actas.

Esto no quiere decir que la abstención sea la solución. Si nos abstenemos, el adversario no tiene necesidad de hacer trampa para ganar. Ahora bien, si votamos y somos mayoría, se coloca en una situación aterradora al detentador del poder porque se verá obligado a montar la trampa-fraude y a persuadir al garante de los resultados para que avale tal acción. Estamos hablando de un tipo de presión ético-jurídica que no todos alcanzan a soportar. De manera que el voto puede convertirse en la gota que haga derramar el vaso.

Finalmente, la sociedad civil está obligada a presentar una estrategia de depuración del proceso electoral venezolano que impida a los actores políticos negociar y consentir resultados electorales fraudulentos a través de la repartición de cuotas de poder.

claudioj.sandoval@gmail.com

http://www.eluniversal.com/opinion/110202/sin-salida-electoral