¿Cuánto durará y cómo sale?

El presente artículo va dedicado a la comunidad internacional. La mayoría de mis amigos y colegas en el exterior carecen de tiempo para adentrarse en los detalles de la crisis política venezolana, con ocasión a la reciente coyuntura electoral. En esencia, se plantea una lucha de poder e intereses cuyo eje central se sintetiza en las siguientes interrogantes: si el presidente proclamado no tiene la capacidad de asumir las riendas de Venezuela ¿cómo abandonará el poder y cuánto tiempo se estima que dure en Miraflores?

¿Cómo saldría del poder?

La salida electoral. La oposición ha desconocido los resultados electorales que concedieron la victoria a Maduro el pasado 14 de abril. Asumiendo una conducta democrática, Capriles decidió dirimir esta diferencia por medio de los canales regulares del Estado venezolano. Sin embargo, es casi imposible que Maduro salga por esta ruta ya que su gobierno controla todos los poderes estatales, incluidos el Poder Electoral y Judicial.

La salida insurreccional. Descarto 100 por ciento la posibilidad de un golpe liderado por Capriles debido a cuatro razones fundamentales: primero, los hechos evidencian su apego al sendero netamente institucional; segundo, porque no quiere; tercero, porque su oportunidad y legitimidad política para llevarlo a cabo fue el 15 de abril, en caliente, inmediatamente después del anuncio de los resultados (contrástese con la Revolución de las Rosas de 2003 en Georgia) y; cuarto, porque no tiene ascendencia representativa en la Fuerza Armada Nacional (FAN) y nadie va a regalar su capital político para que lo usufructúe un tercero.

Ahora bien, si alguien apelara al beneficio de la duda, de todas formas debe tener en cuenta que un golpe de Estado no lo ejecuta quien quiere sino quien puede. Actualmente en Venezuela esa prerrogativa la posee el chavismo y algunas personas cercanas a su entorno cerrado.

Aunque en este momento los acontecimientos mediáticos pudieran burlar hasta a los más experimentados analistas, haciéndoles concluir que la amenaza del gobierno es la oposición, en realidad los verdugos de Maduro serán los que hoy dicen ser sus “aliados”.

¿Por qué? Desde su visión, el chavismo bajo el liderazgo de Maduro va por mal camino. Es preferible sacrificar a una persona que lo que quede del legado del comandante Chávez. Hay otros que sin ser chavistas pudieran valerse de su discurso. Mientras tanto se mantendrían camuflados.

¿Cómo lo deslegitimarían? Alegarían, basándose en hechos concretos imposibles de visualizar en este instante, que Maduro traicionó a su padre Chávez y al pueblo y/o que se apartó de los lineamientos constitucionales.

La salida heroica. Dependiendo de las circunstancias, su propia gente podría convencerlo de que abdique o delegue el cargo a otro camarada con más liderazgo. Para darle curso a tal alternativa el chavismo debe primero garantizarse un mecanismo formal de continuidad en el poder de cara a las disposiciones constitucionales.

¿Y Diosdado Cabello?

Por su propia condición militar, se ha ganado un espacio importante de liderazgo dentro de la FAN. Su gran desventaja es que tiene pobres niveles de aceptación popular en el chavismo y la oposición. Desde esta perspectiva, a Cabello le resultará cuesta arriba ser presidente por la vía democrática-electoral. Es un dilema que deberá resolver…

¿Y Capriles cómo queda parado?

La victoria política del 14A le augura un buen futuro para su carrera; de hecho, estimo que tiene grandes posibilidades de alcanzar su máxima aspiración política cuando en Venezuela existan elecciones imparciales.

Mi mensaje

La tesis principal del escrito es que el Gobierno ha venido posicionando en la opinión pública una denuncia de conspiración en su contra. Si ese fuere el caso, entonces Maduro realmente debe preocuparse por la conspiración interna.

Presento este análisis de entorno en mi calidad de especialista no como ciudadano. De manera que jamás deberá ser entendido como un endoso o ataque personal hacia cualquiera de los actores mencionados.

Con respecto a Nicolás Maduro, es un hombre que ha reconocido públicamente sus deficiencias y está imprimiendo un gran esfuerzo para seguir honrando su lealtad absoluta y compromiso con Chávez y la revolución socialista. La lealtad y el compromiso son cualidades que comparto y respeto enormemente.

Con este error de Chávez y de los Castro, Maduro no ha sido congraciado sino condenado. La sociedad venezolana se está llevando la peor parte.

Nicolás, a pesar de que estoy convencido que tu proyecto político es contraproducente para nuestro país, puedo reconocer que, al igual que Chávez, amas tanto a Venezuela que darías todo, incluso tu vida, por una mejor patria. Sinceramente, te extiendo mi solidaridad ante el martirio que ya empezaste a vivir.

http://www.eluniversal.com/opinion/130425/cuanto-durara-y-como-sale

Advertisements

Bienvenido al 2002

“De la brecha electoral depende la paz de Venezuela.” Nicolás Maduro.
I

Si asumimos sin chistar que los más recientes resultados electorales oficiales son fidedignos e incuestionables, entonces la siguiente data cuantitativa y cualitativa arrojada también es irrefutable, a saber:

El chavismo va palo abajo. La historia electoral evidencia el sostenido decrecimiento del chavismo en contraste con el crecimiento sustancial de la disidencia. En otras palabras, el chavismo que alcanzó casi 8.2 millones de votos en octubre de 2012 (55,07%) ahora cuenta con 7.6 millones de votos a su favor (50,75%), es decir, perdió pueblo, 632 mil personas que en esta ocasión no votaron por esta tendencia. En suma, el nivel de abstención combinado con el universo electoral y el nuevo techo opositor sugiere que el grueso de esos 632 mil “electores” migraron, dejando de ser chavistas para convertirse en opositores.

El radicalismo es impopular. De acuerdo a las encuestadoras avaladas, publica, notoria y comunicacionalmente por los chavistas, Maduro arrancó esta campaña con más de 20 puntos de ventaja. El monitoreo (tracking) de estas mismas encuestadoras mostraron la tendencia en picada e irreversible de la popularidad de Maduro, quien perdía entre 2 y 4 puntos porcentuales por discurso. En la medida que el chavismo cubano sin Chávez mantenga el mismo mensaje radical seguirá perdiendo “electores”, lo cual traduce técnicamente que, frente a la brecha (menos de 2 puntos) y en razón de su discurso encendido y excluyente del domingo pasado, Maduro hoy es minoría.

No hay nada que Chávez pueda hacer. ¿“Chávez lo juro mi voto es pa Maduro”? El liderazgo del actual presidente no levanta vuelo; ni siquiera usando la imagen y legado del jefe eterno de la revolución. El chavismo cubano sin Chávez no está contento con las resultas. El comandante, a través de su invocación simbólica, hizo todo lo que estuvo a su alcance para salvar la pírrica victoria oficial. Caramba, si en términos de fidelidad, esa fue la influencia de Chávez a menos de dos meses de fallecido ¿qué puede esperarse cuando pase el luto? Desafortunadamente, Nicolás sólo puede aspirar a administrar su caída libre y, con ésta, el desmoronamiento de la herencia legada. Quizás, como nunca antes, la revolución enfrenta una fragilidad equivalente a la de su nuevo líder que intenta gobernar con, nada más y nada menos, que la mitad del pueblo en contra (49%).

II

La patria de los alzados

Al presidente Antonio Guzmán Blanco se le atribuye la célebre frase “Venezuela es un como un cuero seco, si lo pisas de un lado se levanta del otro.” En este país, la moda de acceso al poder siempre ha sido la defenestración. A la fecha, todos los gobiernos republicanos de esta nación descienden de un golpe de estado o, al menos, de una intentona subversiva. Desde esta perspectiva, los gobiernos exitosos fueron aquellos que no se dejaron tumbar. Dentro de este grupo puedo mencionar, aleatoriamente, al gomezismo que, con su ejército moderno, sometió a los últimos hombres a caballos. El puntofijismo también resistió innumerables rebeliones, incluyendo el carupanazo, el porteñazo, las guerrillas, el caracazo y las intentonas golpistas del 92. Más recientemente, el gobierno de Chávez logró sobrellevar catorce años de ofensiva cívico-militar en su contra, paros, marchas, guarimbas e, incluso, hasta un golpe de estado.

Particularmente, en el año 2002 la revolución chavista debió confrontar esta constante histórica venezolana, una realidad, por cierto, que el chavismo cubano sin Chávez no podrá evadir.

Escenarios de ingobernabilidad

1. Explosión social. La delicada situación económica de Venezuela, con su alto costo de la vida, puede detonar un nuevo caracazo.

2. Rebelión política interna. El riesgo de colapso del proyecto a causa del insatisfactorio desempeño de Maduro, podría ocasionar su sustitución por otro camarada y entrega del cargo, conforme a las formalidades (in)constitucionales que correspondan.

3. Desobediencia política externa. Maduro deberá hacer frente a movilizaciones, cacerolazos, huelgas y otras formas de protesta de la disidencia.

Por los vientos que soplan, estoy olfateando que a Maduro posiblemente sus aliados le quiten el apoyo, ante el peligro inminente de que su fracaso como líder haga perder definitivamente lo que ellos consideran como el legado de Chávez. Será un asunto de “timing político” ya que siempre resultará difícil para los otros aspirantes contradecir el testamento de una persona que ha sido presentada como omnipotente, perfecta y superior.

Si estas son las conclusiones contundentes extraídas de la información oficial manipulada por el propio Estado ¿será menos dramática la verdadera crisis que esta atravesando el chavismo cubano sin Chávez?

“Mientras tanto” la inestabilidad hará de las suyas hasta que se tomen las medidas más convenientes para la paz de este país. De lo contrario, la situación se les puede salir de las manos y perjudicarlos sin reparo. ¡Bienvenido de vuelta al 2002!

http://www.eluniversal.com/opinion/130418/bienvenido-al-2002

TSJ: El conteo manual no existe

ÚN.- La presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Luis Estella Morales, informó que al Poder Judicial han sido presentados 75 denuncias por hechos violentos registrados en las últimas horas en el país.

“¿Cuál es el origen de estos hechos violentos durante estos últimos días. Se anunció por parte de un candidato la solicitud de un conteo del 100 % manual“, recordó que el exaspirante presidencial no ha producido su solicitud ante las instituciones y sostuvo que el conteo manual ya no es utilizado desde la Constitución de 1999.
“De modo pues que el conteo manual no existe. Se ha engañado a las personas que creen que el conteo manual existe. Los procesos no se auditan por las papeletas, sino por el sistema”, señaló.

Esta presunta instigación a que se haga un conteo manual ha enardecido a muchos venezolanos. Es por eso que debemos llamar a la seriedad, absolutamente a la sindéresis de todas y todos los venezolanos. En ese sentido lamentó los casos producto de fallecimiento tras hechos violentos en el país.

“Debo informar acerca del Poder Judicial, hemos considerado que los jueces y juezas que están de guardia en los distintos circuitos del país, fue prorrogado hasta siete días más en virtud a una serie de eventos. Hasta este momento se nos ha presentado un total de 75 procedimientos con detenidos.

Ratificó que el poder que presidente labora con total normalidad, igualmente aseguró que cuentan con la seguridad de los diferentes órganos de seguridad del Estado.

La magistrada dio los nombres de los fallecidos: José Luis Ponce, José Luis Reyes, Henry Rangel La Rosa, Enrique Guzmán, Ender José Bastardo, Luis García Polanco, Ray David Sánchez, Juan Hernández
Sobre estos casos dijo que “no habrá impunidad”, y cuestionó que actores políticos de la oposición no asistieran a las instituciones competentes, en vez de hacer llamados a acciones de calle.
“En la Sala Constitucional sí se ha recibido la solicitud de un Amparo Constitucional (..) ¿Por qué no se empezó por allí'”, se preguntó la magistrada.

Hizo un llamado a las personas que se sientan inconforme con los resultados electorales asistir a las instancias legales y evitar hechos violentos, “aquí estamos los magistrados en espera de aquellos que piensan que debe ser revisado el resultado electoral”.

Fuente: http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/politica/tsj-el-conteo-manual-no-existe.aspx

¡Luis Estella Morales mintió!

La presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) ha dicho dos mentiras descomunales sin siquiera parpadear: 1) El voto manual quedó eliminado por la Constitución (CRBV); 2) El conteo manual no existe  en Venezuela.

Voto manual y conteo manual

Si el voto manual está eliminado ¿por qué cuando la maquina de lotería no arranca los electores DEBEN votar manualmente? Si el conteo manual no existe ¿por qué cuando la maquinita no funciona debe realizarse el conteo manual? Contrario a lo expresado por la señora Luisa Estella Morales, la CRBV permite tanto el voto como el conteo manual con el objeto de respetar y garantizar el derecho humano al sufragio de cada venezolano, ante su potencial violación, por parte del Estado, si se insistiese en la instalación de formalidades electrónicas no esenciales (Consúltese los artículos 63 y 257 CRBV, respectivamente).

El gobierno sabe lo que he explicado anteriormente, sin embargo, se están agarrando del conteo manual para construir un pobre argumento que de ningún modo puede reputarse de jurídico.  Si bien resulta difícil caer en ese anzuelito de cartón, debemos poner al descubierto  este intento desesperado de manipular a los ciudadanos frente al tambaleo de su sistema electoral electrónico que, como ya se sabe, constituye el pilar fundamental donde se sustenta la legitimidad de la revolución.

¿Cuál es la verdad y en qué consiste nuestra petición?

Capriles, en representación de la otra mitad del país, no está pidiendo conteo manual. Que nadie se confunda. Lo que se está solicitando es una AUDITORÍA y, una de las etapas de la misma, contempla el conteo manual de papeletas, incluyendo otros instrumentos de verificación, básicamente, los cuadernos y actas electorales.

La auditoria bajo estos parámetros existe en cualquier país “democrático”. De manera que no se trata de una suplica o favor que están pidiendo más 7.2 millones de venezolanos sino que es un derecho y el Estado tiene la obligación de respetarlo. “Mientras tanto” se presume que:

1) El sistema electoral electrónico es inauditable hasta que se demuestre lo contrario;

2) Computadora mata voto hasta que se demuestre lo contrario.

3) Maduro hizo trampa hasta que se demuestre lo contrario.

¿Cómo se demuestra lo contrario?  Mediante una auditoría de, al menos, 90% del sistema donde los resultados informáticos se cotejen con tres instrumentos de verificación: 1) papeletas de voto, 2) actas y 3) cuadernos electorales.

Valga la siguiente ilustración: En Venezuela, el Estado suele pedirle a los ciudadanos original y copia de documentos cuando queremos realizar trámites diversos. El objetivo acá es que el funcionario pueda confrontar el original con la copia para verificar si ésta última es fidedigna. En el caso electoral, el original está conformado por la papeleta, el acta y cuaderno electoral mientras que la copia es el dato que guarda la computadora.

El Reto

De cualquier modo, RETO públicamente al Estado, en cabeza de Nicolás Maduro, Tibisay Lucena y Luis Estella Morales, a que ordene la realización de la auditoría correspondiente a partir del cotejo de los resultados electrónicos con las siguientes pruebas documentales: 1) actas y 2) cuadernos, descartando entonces, el “conteo manual”. También RETO a Luisa Estella Morales a que señale públicamente en que parte nuestra CRBV prohibió el voto y conteo manual.

Desde luego, el gobierno y sus operadores no me tomarán la palabra porque de hacerlo quedaría desenmascarada su conducta ilegal y tramposa.

Como profesor universitario y abogado en ejercicio condeno las infelices declaraciones de la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia, quien ha pretendido otorgarle revestimiento legal a su posición política. Cabe recordar que, en el ejercicio de sus funciones, los jueces deben presentar sus posturas con estricto apego al Estado de Derecho y en ningún caso como agente de persona o parcialidad política alguna (Véase, por ejemplo, el artículo 145 CRBV)…

 

¡No se les ocurra encanar a Capriles!

Ya se puso en marcha un plan de criminalización de la gesta que está encabezando Henrique Capriles Radonski en nombre de los más de 7.2 millones de ciudadanos que le dimos nuestro voto de confianza en las pasadas elecciones presidenciales.

Resulta que el chavismo cubano sin Chávez está buscando desesperadamente la forma de ponerle los ganchos al flaco por exigir, a título colectivo -no personal-, nuestro derecho democrático de abrir el 100 % de las cajas para auditar integralmente los resultados publicados por el Consejo Nacional Electoral (CNE), tal y como lo permite el ordenamiento jurídico vigente.

Henrique ni siquiera ha hablado de fraude sino que está denunciando irregularidades que ponen en riesgo la confiabilidad del proceso. Tampoco se trata de un capricho de Capriles para desconocer los resultados pues ha expresado claramente que aceptaría la victoria de Maduro si así lo demostrara la auditoria solicitada. Por eso afirmamos que quien no la debe tampoco la teme, entonces no entendemos la intransigencia del ente comicial en relación con esta solicitud. Ello deja entrever  una tremenda incongruencia de cara a la imagen que proyecta el CNE en torno al sistema electoral venezolano, auto-catalogado como el más eficiente y transparente del mundo.

Si el chavismo cubano sin Chávez insiste con su pretensión de vincular infundadamente a Henrique con hechos delictivos como medida de retaliación política hacia nuestra legítima petición, sepa que Capriles no es cualquier ciudadano, Capriles se ha convertido en el máximo vocero de la otra mitad del país. Siendo así, el régimen tendrá que poner también tras las rejas a millones de venezolanos que estamos resteados con esta causa: Exigir el respeto a nuestro derecho a tener un proceso electoral imparcial, independiente y transparente.

Si el gobierno se come la luz encarcelando a Capriles, estaría provocando indirectamente una confrontación del pueblo. Igualmente pondría a la Fuerza Armada  Nacional en una situación muy delicada si le ordena reprimir y violar los derechos humanos de sus compatriotas.

En este sentido, si el gobierno realmente apuesta a la paz, que no cometa el error de poner preso a nuestro líder. Si el gobierno tiene la firme intención de evitar un derrame masivo de sangre, debe respetar la libertad de Henrique Capriles Radonski y proteger su integridad física.

Enchufados, no pierdan de vista que tendrían que rendirle cuentas a la comunidad internacional que inmediatamente pediría explicaciones ya que no es facil comprender porqué en un país “democrático” el principal representante de la disidencia estaría privado de su libertad.

Se acabaron los días en que el chavismo podía pantallear con su otrora indiscutido apoyo popular; eso quedó en el pasado, en tiempos de Chávez. Hoy, de este lado también hay una avalancha de pueblo y el 1% de diferencia a su favor, si fuere el caso, no hace mayor bulto.  ¡Raúl Castro no juegues con candela porque te vas a quemar!
Alerta pueblo. Tenemos que contrarrestar cualquier atropello contra Capriles. Estemos atentos, no podemos dejarlo solo en esta lucha porque, al final de cuentas, estaríamos dañándonos a nosotros mismos.

“Mientras tanto” tengamos presente que “no puede separarse la paz de la libertad, porque nadie puede estar en paz, a no ser que tenga su libertad.” (Malcolm X).  #VenezuelaSomosTodos

Tips para entender el conflicto coreano

Un buen grueso de mis lectores me pedio opinión sobre el potencial reinicio de la guerra en la península coreana. Para obtener una mejor panorámica de este asunto es necesario, entonces, dar respuesta a los siguientes factores.

¿Quién comenzó?

No cabe duda que Corea del Norte (CN) es responsable de la más reciente escalada de este histórico conflicto. En efecto, el pasado 07 de marzo Pyongyang amenazó con lanzar un ataque “nuclear” preventivo en contra de Estados Unidos. Una declaración de guerra violatoria de la Carta de las Naciones Unidas y políticamente inaceptable, pues, no hubo (ni ha habido) agresión militar por parte de Washington. Por ambas razones, la comunidad internacional, reunida ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU), impusounánimemente nuevas sanciones a CN.

¿Quién provocó la tensión?

¿Habría China usado a CN para provocar una crisis? Hasta ahora Beijing ha sido contundente en condenar la conducta norcoreana. Así por ejemplo, la delegación china ante la ONU solicitó, categóricamente, la aplicación integral de tales sanciones. Ello representa un hecho fuera de lo común, tomando en cuenta que, históricamente, este país ha sido el principal defensor de su aliado coreano en la organización. Al respecto, el presidente Chino y su canciller declararon que no se debía permitir a ningún país involucrar a una región y al mundo en el caos por razones egoístas. También afirmaron que China estaba opuesta a cualquier tipo de provocaciones y que no permitiría agitaciones bélicas en su patio trasero.

Por otro lado, cabe preguntarse si Estados Unidos habría provocado intencionalmente este altercado. El propio estado concernido, es decir, CN no presentó pruebas sobre alguna forma de agresión o provocación concreta que justificara su amenaza bélica.

La cronología de los hechos apunta directamente hacia Pyongyang.

¿Qué se trae entre manos CN?

A lo interno, el heredero necesita presentar enemigos foráneos que justifiquen, entre otros aspectos, la consolidación de su liderazgo y la inversión en seguridad militar por encima de la seguridad alimentaria. De acuerdo con la ONU aproximadamente 6 millones de norcoreanos están en peligro de muerte por inanición.

A lo externo, el régimen está haciendo gala de una desafiante huída hacia adelante, habida cuenta de su flagrante violación del tratado de no proliferación nuclear.

No se descarta que este episodio cuente con cierta dosis de temeridad de un joven gobernante que aun desconoce el nivel de seriedad y responsabilidad requerida cuando se cuenta con un arsenal nuclear.

Un viejo riesgo de vuelta

El presente de CN es el pasado del resto de las naciones civilizadas. Por increíble que parezca, en CN se sigue viviendo como en los días de la guerra fría. Aunque el colapso del comunismo derrumbó los pilares que sustentaban el modo de vida norcoreano, éste continúa artificialmente en pie por medio de los subsidios chinos y la ayuda humanitaria internacional. Desafortunadamente, la sociedad norcoreana únicamente encuentra oxigeno en esa dimensión surrealista llamada CN. Fuera de ésta su identidad es constantemente asfixiada y apabullada por el siglo XXI.

En consecuencia, el uso de la disuasión nuclear por CN, al clásico estilo de la guerra fría, sólo puede ser entendido bajo este contexto y, desde mi punto de vista, encuentra dos posibles explicaciones concretas: En primer lugar, obedece a un intento natural por reimponer, azuzando a China, el paradigma de la seguridad nuclear que caducó en 1989. En segundo lugar, CN ha creado una excusa interna y externa para sentarse a negociar intereses, incluyendo el levantamiento de sanciones, asistencia humanitaria y subsidios extranjeros.

¿Por qué China le pondría un alto a Kim Jong-un?

1) Actualmente no existe amenaza real de un ataque nuclear de Estados Unidos en la región. 2) El resto del mundo no se quedaría de brazos cruzados en una guerra nuclear que podría significar la exterminación total de la especie humana. 3) Estados Unidos es su principal socio comercial y deudor. 4) Vería afectada sus finanzas y seguridad frente a la obligación de intervenir en rescate de su aliado. 5) No le interesaría lidiar con refugiados en sus fronteras. 6) Para evitar el impacto accidental de un misil nuclear norcoreano en su territorio.

Pronóstico

A pesar de las tácticas disuasivas de cada parte, resulta prácticamente imposible que se desate una guerra “nuclear” en este momento. Si CN persiste con su posición hostil, China no tendrá otra opción que obligarla a retractarse, incluso con la severidad que demande el caso.

http://www.eluniversal.com/opinion/130411/tips-para-entender-el-conflicto-coreano

Capriles hazlo o no serás presidente

“Los victoriosos siempre tienen la razón; la historia la escriben los vencedores.”

La única alternativa de Capriles de llegar a la presidencia de este turbulento país es desconociendo los resultados fraudulentos. Que nadie malgaste su tiempo diseñando otros escenarios de triunfo a favor de la UNIDAD.

Y no se trata de una afirmación caprichosa. ¿O es mentira que la sistemática falta de independencia del Poder Electoral venezolano le ha cerrado completamente las puertas a un proceso electoral transparente, equilibrado y confiable? Lamentablemente, Capriles no tiene más remedio que desacatar a la “autoridad” para cobrar.

¿O es que acaso alguien realmente imagina que los enchufados, atornillados en el poder, se resignarán a entregar el mando fácilmente? ¿Pero es que quedan todavía personas que piensan que el CNE, otro ministerio del gobierno, cantará de buenas a primeras un resultado que acabe de un solo tajo la continuidad de la revolución en el poder, su propio proyecto político?

Aunque a muchos les duela, con las actuales condiciones impuestas por el régimen, la ruta electoral solamente le sirve a la disidencia -valga la metáfora- como la chispa que podría ocasionar el estallido colectivo en contra del chavismo sin Chávez, dentro del marco de una contienda pacífica.

De allí la importancia de participar y votar masivamente contra los estafadores. No han existido ejércitos imperiales en la historia, mucho menos fraudes electorales, capaces de contener a un pueblo decidido a hacer del cambio radical de su situación la única opción aceptable.

Henrique, mi hermano, si llegases a tener la firme convicción de que te robaron los resultados, entonces estás obligado a rechazarlos sin importar las apreciaciones técnicas de los aliados y/o adversarios. Ten presente, en ese momento, que esto no es un asunto técnico de datos cuantitativos sino que nos encontramos en medio de un gigantesco problema POLÍTICO.

Recuerda que jamás podrá tildarse acertadamente de irresponsable a aquél que lucha por lo que cree correcto. Irresponsable es quien no actúa como piensa, sobre todo, el que traiciona su conciencia en los momentos cruciales de la vida. Por supuesto, posteriormente el tiempo dirá si aquello por lo que se luchó tenía asidero o era inviable, pero nunca juzgará como incoherente lo que se hizo en cumplimiento de obligaciones morales.

Henrique, como creyente que eres, Dios te ha concedido el privilegio de revelarte anticipadamente el día, el lugar y la hora en que tu vida tendrá un corte extremo, un antes y un después. Y si esto fuera poco, te ha enseñado el camino que debes transitar.

En cuanto a mi, me has pedido que te dé un voto de confianza porque has cambiado. Ciertamente, he percibido el cambio de muchas maneras, con tus acciones y en tu mirada. Acepto gratamente tu conversión y por ello voy a apoyarte. Si haces lo que debes hacer, no sólo me tendrás en la primera línea de combate; también contarás con millones de personas dispuestas a morir por la vida.

No te permitas volver a decepcionar a un pueblo esperanzado, pero por encima de esto, no vuelvas a decepcionarte a ti mismo.

claudioj.sandoval@gmail.com